高危型HPV-DNA的持續感染是宮頸癌的主要原因，是宮頸癌和癌前病變發生發展的必要條件。本次研究旨在探討TCT和HPV-DNA在宮頸病變篩查中的地位，現進行如下報告。                            

資 料 和 方 法 1 一般資料以2013年1月~2015年12月我院因宮頸異常進行TCT和HPV-DNA檢查的人群為研究對象，共計3000名，患者年齡21~52歲，平均年齡30.8±2.3歲。納入標準：（1）有性生活史2年以上。（2）既往無宮頸及子宮手術史。（3）有明確病理檢查結果者。排除標準：（1）納入研究時腦、肝、腎等重要臟器功能不全者。（2）盆腔放射治療史。 2 檢測方法 2.1 TCT 擴開陰道，用棉球擦拭宮頸分泌物，取毛刷在宮頸移行帶上轉動，將取樣標本放入保存液中進行漂洗，細胞瓶送實驗室，制作薄層細胞于載玻片上，巴氏染色。 2.2 HPV-DNA 用特質毛刷刷取宮頸內口脫落細胞于細胞保存液中，送病理科檢查。高危型HPV-DNA（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68），低危型HPV-DNA（6、11、45、43、44）。 3 觀察指標以病理結果為金標準，分析TCT和HPV-DNA檢測在宮頸病變篩查中的意義。 4統計學方法 采用SPSS19.0軟件進行數據的處理與分析，計量資料以均數±標準差表示，計數資料以百分比表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。
結 果
1 TCT、HPV-DNA及陰道鏡下取活檢情況
3000例患者中TCT陽性者450例，HPV-DNA陽性840例，陰道鏡下取活檢陽性者520例。
2 三種不同檢測方法的對比
TCT、HPV-DNA及TCT+HPV-DNA對檢測CIN I、CIN Ⅱ-Ⅲ、SCC的陽性率分別為（31.2%、92%、100%）、（55.8%、95.2%、100%）、（69.6%、95.2%、100%），可以看出在診斷CIN Ⅱ-Ⅲ或SCC時，三種檢測手段無差異（P>0.05），對于診斷CIN I時，以TCT+HPV-DNA聯合檢測的陽性率最高（P<0.05），見表1。
表1  三種不同檢測方法的對比
病理結果 例數 TCT  HPV-DNA  TCT+HPV-DNA 
  陽性(n) 陰性(n) 檢出率（%） 陽性(n) 陰性(n) 檢出率（%） 陽性(n) 陰性(n) 檢出率（%）
CIN I 385 120 165 31.2 215 170 55.8 268 117 69.6
CIN Ⅱ-Ⅲ 125 115 10 92 119 6 95.2 119 6 95.2
SCC 10 10 0 100 10 0 100 10 0 100
討  論
近幾年我國的宮頸癌發病率明顯上升，趨于年輕化。宮頸癌的發生和發展是一個緩慢、漸進的過程，從不典型增生發展為原位癌需要1~20年，CIN I可以逆轉，若在早期對宮頸癌進行診斷，患者治愈率可達90％以上，可以看出及時發現及治療癌前病變是防止宮頸癌發生的關鍵。
TCT涂片取材宮頸上皮脫落細胞，取材要包括宮頸外口、頸管，該方法彌補了常規取材細胞丟失和涂片質量問題，是臨床中普遍的宮頸癌輔助診斷方法。TCT的優勢為：（1）診斷術語標準化，利于病理學和臨床的溝通。（2）取材可深入至頸管內獲得脫落細胞，細胞保存液可避免細胞在空氣中失水。（3）薄片中的細胞辨識度高、結構清晰，降低假陰性率。
HPV-DNA是一種能引起人類皮肢及粘膜病變的小型雙鏈DNA病毒。HPV-DNA致癌性的不同可分為高危型（16、18、45、56）等、低危型（11、26）等。大多數學者認為年輕、性活躍的婦女，感染HPV-DNA的危險度會升高。有學者[2]指出在宮頸上皮內瘤變的篩查中，HPV-DNA檢測比宮頸細胞學檢查靈敏度高。但是一項歐洲流行病學調查顯示HPV-DNA檢測的敏感性較細胞學高，特異性低。因此本次研究中我們將TCT和HPV-DNA進行聯合監測，發現雖然診斷CIN Ⅱ~Ⅲ或SCC時，三種檢測手段無差異（P>0.05），對于診斷CIN I時，以TCT+HPV-DNA聯合檢測的陽性率明顯高于TCT或HPV-DNA單獨檢測。可見其陽性率隨宮頸病變嚴重程度的增高而升高，與研究結果基本一致[3]。因此兩種檢測方法的聯合使用可提高對宮頸病變的診斷率、減少漏診率。
參考文獻
[1]何紅霞.TCT與HPV-DNA檢測在宮頸癌及癌前病變診斷中的應用[J].中國醫藥指南, 2016,3(1):13-14.
[2]付玉梅，張曉坤，梁惠芬.HC2-HPV-DNA聯合TCT篩查宮頸癌早期及癌前病變的臨床分析[J].實用醫學雜志, 2012, 28(11):1823-1825.
[3]黎哲斌，魏換娣.TCT、HPV-PCR和陰道鏡在宮頸癌疾病診斷中的應用研究[J].分子診斷與治療雜志, 2011, 3(6):406-409.